| _ | _ | _ | |||
| _ |
| _ | |||
| _ | Sujet: Je ne pense pas | _ | |||
| _ | >La co-maitrise est quelque chose qui a l'air interressant mais que
>j'ai peu teste en fait. Si tes joueurs sont des feignants tels que tu les décris, je crois que je comprends pourquoi :) >Mais dans le cas qui nous occuppait au premier chef, ca ne marche >pas forcement mieux: tu remplaces simplement le probleme du MJ >seul (qui est un probleme de posteriorite/anteriorite des actions >des PJ les uns par rapport aux autres) par un probleme de >communication entre co-MJ... :-) Non, la communication entre co-MJ n'est pas un problème, concrètement. Tu peux à tout moment couper ta partie et aller faire une mise au point de 30 secondes avec l'autre MJ, les joueurs n'attendent pas assez pour s'endormir (pas le cas d'un seul MJ). >Imagine que le groupe se separe en 3 equipes pour cambrioler une >maison: la premiere equipe rentre par la porte de derriere, la >deuxieme equipe grimpe jusqu'au grenier pour passer par le soupirail, >et la 3eme equipe se repartit tout autour de la maison pour faire >le guet et faire diversion au cas ou quelque chose tournerait mal. >Deja comme ca les actions des uns influent sur la situation des >autres, mais si tu rajoutes un peu de magie ou de psys ou des talkie >walkies pour coordonner tout le monde, c'est encore pire... :-) Dans ce cas, il ne s'agit pas vraiment de groupes séparés. Le temps de jeu envisagé est court. Et surtout si les PJ sont en contact entre eux, ils échangent des informations et je ne vois donc pas l'intérêt de séparer les joueurs. J'aurais tendance à masteriser devant tout le monde. Petite parenthèse, j'ai horreur d'envoyer les gens s'emmerder dans la pièce à côté et ne le fais que quand j'y suis obligé (ou que j'ai envie d'un café :)) Par la force de l'habitude, j'ai des joueurs qui ont bien compris que leurs PJ ne pouvaient pas utiliser une information 'ultraviolette'. D'ailleurs je n'aime pas lier systématiquement ce qu'entend le PJ à ce qu'entend le joueur, cette règle (sacro-sainte pour certains) est selon moi bien limitative et formelle, et cette espèce d'identification au premier degré entre PJ et joueur ne me semble pas toujours la marque d'un roleplay très fin. Je ne le fais que pour des 'secrets d'Etat' et pas pour des broutilles genre petit élément ou petite traîtrise. En plus, un joueur se méfie plus, et aura plus tendance à être de mauvaise foi, s'il voit passer un papier ou une discussion en aparté que s'il 'sait' et n'a pas le droit d'utiliser ce savoir pour son PJ. Enfin c'est même souvent marrant de voir un joueur faire faire une connerie à son perso en toute connaissance de cause (un peu de second degré dans l'amour que l'on porte à son perso ne nuit jamais :) >Maintenant, a plus longue echelle, des equipes differentes dans le >meme univers c'est possible bien sur (c'est meme comme ca qu'on a >toujours fait Ambre)... Nous aussi en général... :) >Mais des fois, ca merde un peu, genre: je >ne peux pas contacter untel par atout a ce moment la parce que la >scene a deja ete jouee et que dans la scene telle qu'il l'a jouee >il n'y avait pas de contact par atout a ce moment la... :-\ Bah, oui, mais un contact par atout qui foire, c'est pas très grave. Sans compter que le contact peut même foirer en temps normal parce que le perso dort ou est occupé (on prend pas un contact quand on chie :). Rien que sur un contact normal, et quand je n'ai pas de réponse toute prête, j'estime les chances de non-réponse à 6 ou même 5-6 sur 1d6. En plus, dans le cas qui nous occupe, on peut toujours jouer sur les cours temporels pour trouver une raison raisonnable à l'échec du contact. C'est l'avantage d'Ambre, ça... :) >Mais sur une petite echelle de temps, ca pose quand meme soit le >probleme de gestion du temps pour un seul MJ ou de >coordination/communication pour plusieurs MJ... Non, pas de problème de communication si le scénario est préparé (80% au moins des actions des persos sont parfaitement prévisibles et/ou gérables de base ; quand on a préparé un scénar et qu'on connait bien les joueurs c'est plutôt 95% ; les pauvres % restants sont réglés facilement avec un court conciliabule). Sinon si le temps joué est trop court et qu'il n'y a guère d'intérêt à faire des groupes séparés, le problème ne se pose pas... Sérieusement, au vu de mon expérience personnelle en tout cas, je ne pense pas que ta critique soit fondée. A+ Lambic. | _ | |||
| _ | _ | _ |