Pour ou contre AD&D, ou le bon vieux débat récurrent où les arguments des uns sont parfois d'aussi mauvaise foi que les arguments des autres...

Je ne me classe ni parmi les "pour", ni parmi les "contre". Je connais bien AD&D 1 (c'est donc de ce AD&D que je parlerai), même si j'y ai assez peu joué vu que j'ai commencé avec D&D... auquel je ne joue plus depuis de longues années. Simplement, espérant en finir avec ce serpent de mer, je mets ici une liste des arguments les plus fréquemments débattus à ce sujet en y apportant mes réponses, qui viennent majoritairement de threads plus ou moins enterrés.

 
--> Classe et Alignement : un système coercitif ?

Concernant la Classe, l'Alignement etc..., je pense que beaucoup de gens comprennent complètement de travers l'utilisation de ces outils. Car il ne s'agit que d'outils, qui n'ont aucune influence restrictive sur le roleplay si vous savez les utiliser. A condition de ne pas rester le nez collé sur le livret de règles en prenant tout ce que vous lisez pour pain bénit, ce qui à mon avis n'est pas la philosophie du JdR en général, et surtout d'AD&D en particulier.

 
--> La Classe

Pour moi, la Classe ne définit pas le personnage : elle permet juste de savoir si vous lancez 1d4 ou 1d8 à tel endroit. Par exemple, si je joue un Scientifique à AD&D, sa classe sera Magicien. Un Manutentionnaire sera Guerrier, etc. Et tout le monde aura des compétences spécialisées par ailleurs. Donc la Classe n'est pas le métier : c'est un outil de jeu, qui n'est pas censé intervenir dans le monde fictif, pas en tant que Classe en tout cas.

 
--> L'Alignement

Pour l'Alignement, il ne s'agit pas restreindre la mentalité du personnage mais de l'axer : c'est un outil général, mais il n'y aucun problème à se détourner de son Alignement, ou à en changer (sauf pour un Prêtre évidemment). Au moment de la création du personnage, cela peut être utile surtout pour un joueur débutant. La question n'est pas de savoir si un débutant peut s'en passer ou non : pour certains c'est utile, pour d'autres pas. La véritable question est de savoir si l'Alignement peut être intéressant pour définir une personnalité, sans être coercitif pour autant.

 
--> Alignement : ça reste schématique de mettre les gens dans 9 petites cases toutes carrées.

Tout est schématique dans un Jeu de rôle, qui comme le dit Loukoum, n'est jamais qu'une modélisation. Le tout c'est de ne pas prendre un outil pour une règle. Comme outils, je trouve que les Alignements sont très utiles et donnent des idées [surtout en définissant un Alignement et un Sous-Alignement qui s'active dans certaines situations : exemple un perso qui est LN mais qui dans les histoires d'amour est CN... ou le contraire :-) ]. C'est en prenant l'outil pour la règle qu'on arrive à des non-sens : "mettre les gens dans 9 petites cases toutes carrées". L'intérêt c'est au contraire de "mettre 9 petites cases toutes carrées dans les gens" et de voir ce que ca peut donner en termes d'idées.

 
--> Les "bons et les mauvais", c'est du manichéisme.

Non, c'est du manichéisme si l'univers de jeu est lui-même manichéen. Or, AD&D n'impose aucun univers de jeu même s'il impose une certaine ambiance héroïque : c'est une règle générique pour med-fan (encore qu'on puisse aussi l'utiliser en dehors du med-fan). L'Alignement est à prendre au sens personnel : un être mauvais est un être qui commet des actes mauvais de son propre point de vue, ce qui donne des personnages torturés (exemples : Elric, un sataniste moyennâgeux, etc...). Il n'y aucun jugement moral là-dedans à part celui que le personnage porte sur lui-même, consciemment ou moins consciemment. La preuve, c'est que des prédateurs cruels, comme les tigres mangeurs d'hommes, sont Neutres. Par contre, je suis d'accord sur le fait que cette classification est totalement judéo-chrétienne, mais ce n'est pas forcément une tare ! Si on joue dans des univers dont la civilisation est de ce type, ça me semble parfaitement approprié. Pour jouer au Japon, moins.

 
--> Alignement : le simple fait qu'il existe un "critère de classement" objectif qu'on peut "voir" par un sort, et qu'on peut communiquer a tous, est désagréable en soi.

Justement ce que ce je dis, c'est que l'Alignement n'est pas un critère de classement objectif : c'est un outil de jeu, extérieur au monde fictif, une piste. Aaaaaaahhh le cartésianisme qui veut absolument qu'une grille soit un tiroir... Pour cette raison , il est exclu qu'un clerc puisse "voir" l'alignement de quelqu'un puisque l'Alignement, en terme de réalité dans le jeu, n'EXISTE PAS ! Pas plus qu'un magicien ne peut lire un score de Force, puisque le score de Force n'existe pas dans le monde fictif, il n'existe que sur la feuille ! Le même raisonnement s'applique aux Classes (à moins de jouer effectivement dans une société de Classes, ce qui n'a rien d'obligatoire...).

 
--> A moins que l'Alignement détecté change en fonction des "valeurs" prêchées par le Prêtre qui lance le sort et en fonction des actions faites par la personne en question ?

Le Prêtre ne détecte pas un Alignement, il détecte une affinité plus ou moins grande avec ses propres valeurs, bien sûr, et en plus ca peut changer en fonction de la raison pour laquelle le personnage est là...

 
--> Les PJ respectant les valeurs d'un dieu seraient alors vus "bons" par les Prêtres de ce dieu ; et "neutres" ou "mauvais" par les Prêtres d'autres dieux qui prêchent d'autres facons de vivre ?

Ca dépend si le Prêtre lui-même a une vision "manichéenne" ou non du monde...

 
--> AD&D est un jeu tellement ancien et fondateur, et beaucoup d'entre nous l'ont tellement pratiqué, qu'on peut s'aveugler a son sujet.

C'est sûr. C'est ce qui rend agaçants certains arguments pour ou contre, qui sont d'une pure mauvaise foi. En même temps (et pour cette raison entre autres), c'est typiquement le genre de jeu ou la facon dont les joueurs jouent a beaucoup plus d'importance que le jeu lui-même.

 
--> AD&D est une mauvaise mécanique de jeu.

Ce n'est pas une si mauvaise mécanique de jeu : elle est juste vieille. Mais tout le monde s'en est inspiré : j'aimerais bien qu'on me cite un jeu ou il n'y a pas de Caractéristiques... Et le "Jet sous" c'est pas stupide non plus... En réalité, la plus grande partie des mécanismes génériques du JdR ont été inventés par D&D/AD&D. En outre, c'est le "système générique minimal commun" de la communauté rôlistique, une sorte d'Esperanto du mileu, ce qui ne me semble pas négatif.

Ce qui, par exemple, conduit Lottes Loukoum à dire qu'AD&D n'a pas de règles. Je ne suis pas d'accord même si la formule est amusante... AD&D a des règles de base fonctionnelles, et le reste, on pioche dedans selon ses envies et ses besoins. D'ailleurs la plupart des "règles" d'AD&D ne sont rien d'autre que des bouquins fourre-tout remplis d'idées d'étoffage qu'on peut prendre ou laisser. AD&D est aussi fait pour piocher dans d'autres jeux dont on aime les idées. En cela, AD&D est en même temps très déroutant pour les joueurs qui "collent" aux règles, parce que tout ça est bordélique et souvent contradictoire, et en même temps très riche, tout-à-fait dans l'esprit rôliste du "make-it-yourself", jeu en kit, etc.

 
--> Certaines règles sont aberrantes.

Comme dans tout jeu, un peu plus sans doute, il y a des aberrations, que je cite en vrac (ainsi que les corrections qu'on peut y apporter) :

• "Ad&D est bardé de tables toutes plus illogiques les unes que les autres". Un jeu de rôle se vend souvent au poids, et c'était encore plus vrai à l'époque. En réalité, les tables essentielles sont assez peu nombreuses et sont légèrement déviées de formules sous-jacentes très simples, que l'on peut facilement reconstituer. Exemple : les points d'expérience (XP), avec une table tordue pour chaque classe. Il suffit de dire que tout le monde doit atteindre (2000 puissance niveau) XP pour passer au niveau suivant, et POUF, une dizaine de tables disparaissent en laissant un jeu parfaitement équilibré.

• "Pourquoi plein de JP, avec des jets "sur" le JP et des jets "sous" les caracs ?". C'est encore du remplissage, mais si ça pose vraiment problème, c'est facile à corriger en ne gardant que 2 JP, métabolique et magique, à un score de (3+niveau+bonus de sagesse) avec des jets sous. Pour les jets pour toucher, même astuce : il suffit d'inverser les valeurs en les remplaçant par (20-leur valeur actuelle).

• "Les compétences manquent à AD&D". C'est vrai, et c'est pour ça que tous les joueurs d'AD&D que je connais y ont rajouté des compétences d'une manière ou d'une autre.

• "Le système de magie est débile". C'est vrai, une "magie en kit" est bien plus intéressante, le système de magie d'AD&D a mal vieilli à mon avis. Il suffit de voler le système de magie d'un autre jeu... Ars Magica par exemple, facile à adapter sur le système AD&D.

 
--> Le système de classe d'armure est anti-roleplay, tout ce qui compte c'est de lancer un dé.

Pas d'accord du tout, le problème est exactement le même que dans les autres jeux : des modificateurs doivent être appliqués par le MJ. Si quelqu'un dit "je frappe", il a -15 à son jet pour toucher, point final. S'il décrit, fait preuve d'astuce etc..., il a un bonus.

 
--> Le niveau a trop d'importance, c'est irréaliste et bourrin.

AD&D est un JdR HEROIQUE : ça ne le rend pas nécessairement plus bourrin que les autres jeux héroïques (Star Wars, James Bond, et j'en passe...). Comme le fait remarquer Schtroumpf, on double sa puissance entre le niveau 1 et le niveau 2. Bin oui ! C'est pas un bug : c'est fait exprès ! :-)

 
--> Mon expérience d'AD&D a été très décevante.

T'es tombé sur des mauvais joueurs... Il est vrai qu'AD&D a la malchance d'en attirer plein, comme certains autres jeux d'ailleurs...

 
--> AD&D n'est pas le jeu qui permet de faire les persos les plus fouillés psychologiquement.

C'est certain, heureusement que le JdR a évolué, tout de même ! Ceci dit, on peut très bien jouer des persos psychologiquement fouillés avec un SYSTEME AD&D sans vouloir à tout prix jouer des Donjons... Encore une fois, ne pas confondre système et univers...

 
--> Tout gérer au d20 c'est débile.

Boof, tout gérer au d100, aux chariots de d10 ou de d6, je ne vois pas ce que ça a de plus intelligent...

 
--> Tu te dis neutre dans le débat mais tu défends farouchement AD&D !

Je SUIS neutre ! Je ne joue PAS à AD&D et je pense qu'il y a des jeux BIEN MEILLEURS ! Par contre je pense aussi que c'est un système générique tout à fait honnête :-)

 
--> Est-ce que tu conseilles d'acheter AD&D pour commencer ?

Pas nécessairement. Ca dépend dans quelle ambiance on veut jouer. Ca dépend aussi si on est facilement perdu dans le fouillis ou qu'on aime fouiner. De plus, je ne conseillerais jamais à quiconque d'acheter un jeu vu leur prix prohibitif. Mais en même temps, je pense qu'il faut se pencher sur AD&D un jour ou l'autre, ne serait-ce que par curiosité, pour en lire les règles.

 
--> Ca va durer longtemps comme ça ?

Nan, c'est fini. Est-ce juste possible d'enterrer un peu la hache de guerre entre les partisans fanatiques (tellement obnubilés par leur passion qu'ils négligent que pleins de beaufs jouent aussi à AD&D) et les opposants fanatiques (qui se croient vachement branchés en disant qu'AD&D c'est de la merde) ? Comme dit Lone Cleric, on se serre la main et on passe à autre chose ?

A+
Maître de Bière.